Declaración oral en el Diálogo interactivo sobre la situación en Ucrania: Consejo de Derechos Humanos de la ONU, 56ª Sesión
Esta mañana (10 de julio de 2024), el Sr. Volker Turk, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, concluyó el diálogo interactivo en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre la situación en Ucrania. Connection e.V. colaboró con War Resisters International en la elaboración y entrega de una declaración oral en el plenario, pidiendo el fin de la guerra en Ucrania y la protección de los derechos humanos de aquellos que se oponen a la guerra. Entre otros, se ha planteado el caso del defensor de los derechos humanos, Yurii Sheliazhenko, y de su organización, Movimiento Pacifista Ucraniano.
Encuentren la declaración de la IRG y Connection e.V como archivo PDF aquí (en inglés).
Señor Vicepresidente,
Señor Alto Comisionado,
[La Internacional de Resistentes a la Guerra] agradece al Alto Comisionado por la actualización [y al Secretario General por el informe].
Nos solidarizamos con el pueblo de Ucrania que está sufriendo por la continua guerra de agresión de la Federación Rusa, la cual está causando tragedias y graves violaciones y una amenaza nuclear inhumana.
Hacemos un llamado a la comunidad internacional para que brinde apoyo para un alto el fuego y negociaciones de paz.
También quisiéramos llamar la atención de este Consejo sobre la preocupante situación de aquellos que se niegan a participar en esta guerra y están impedidos de ejercer el derecho humano a la objeción de conciencia al servicio militar [que debería ser protegido y no puede ser restringido como se destaca en el informe temático de la OHCHR de 2022][1].
Se ha informado de la detención forzada de los rusos que se niegan a la guerra[2] en el territorio ocupado, así como el encarcelamiento y los juicios para varios sacerdotes.[3]
El nuevo informe del European Bureau for Conscientious Objection (EBCO) señala graves violaciones del derecho a la objeción de conciencia en Ucrania, donde, en la práctica, ha sido suspendido.[4]
La Guía del ECHR sobre el Artículo 9 establece que no hay justificación para “la ausencia de un servicio alternativo apropiado".[5]
Por ejemplo, los objetores ucranianos son castigados con multas[6] y en algunos casos son detenidos arbitrariamente [por reclutadores militares][7]. La Corte Suprema confirmó una sentencia de 3 años de prisión[8] para [el objetor de conciencia y miembro de la iglesia Adventista,] Dmytro Zelinsky [con la motivación de que el servicio militar es posible sin portar armas -en realidad no acorde con los estatutos del ejército[9]- y que la evasión del alistamiento no puede justificarse por razones religiosas[10]]. La Corte Suprema también se negó a considerar la casación del objetor de conciencia condenado Vitaliy Alexeienko[11].
WRI y su socio Connection e.V. también están profundamente preocupados por la actual persecución del defensor de los derechos humanos Yurii Sheliazhenko, [quien ha estado apoyando los derechos de los objetores de conciencia en su país,] -cuyo caso también ha sido señalado por varios Relatores Especiales[12]- y de su organización, Movimiento Pacifista Ucraniano[13].
Alto Comisionado, ¿cómo pueden aquellos que se oponen a la guerra [-los que se oponen a participar en sus desastres mortales-] estar plenamente protegidos en tiempos de guerra?
Instamos a Rusia a poner fin a la ocupación armada ilegal de Ucrania, cesar la conscripción en el territorio ocupado, [contrario al derecho internacional humanitario[14]], y la militarización del sistema escolar en la región[15].
Llamamos a Ucrania a detener la persecución de los objetores de conciencia y de los defensores de los derechos humanos que los apoyan.
Gracias.
Notas al pie
[1] Informe analítico de la OHCHR (ver párrafo 5), https://undocs.org/en/A/HRC/50/43.
[2] https://www.ifor.org/news/2023/3/29/russia-release-all-those-who-object-to-engage-in-the-war-and-are-illegally-detained-in-the-russian-controlled-areas-of-ukraine
[4] Informe Anual "Objeción de conciencia al servicio militar en Europa 2023/24" (p. 150), https://ebco-beoc.org/sites/ebco-beoc.org/files/2024-05-15-EBCO_Annual_Report_2023-24.pdf
[5] Guía del ECHR sobre el Artículo 9 de la Convención Europea de Derechos Humanos (Libertad de pensamiento, conciencia y religión), párr. 66, p. 26/107. https://www.refworld.org/docid/6048e2a40.html. El Capítulo II.A.2. de la Guía (actualizado el 31 de agosto de 2022) trata sobre "Objeción de conciencia: el derecho a no actuar en contra de la propia conciencia" y se refiere al juicio de Mushfig Mammadov contra Azerbaiyán de 2019.
Se establece que la "necesidad de defender la integridad territorial del estado" no constituye por sí misma motivos capaces de justificar la ausencia de un servicio alternativo apropiado.
[6] La nueva ley adoptada el 9 de mayo de 2024 incrementó las multas por violaciones de las regulaciones de registro militar y movilización de 17,000 a 25,500 grivnas ucranianas (suma comparable a un salario mensual promedio) en tiempos especiales, incluyendo el actual régimen de ley marcial; https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3696-IX
[7] CCPR/C/UKR/CO/8, párr. 29, 30. El comisionado parlamentario ucraniano para los derechos humanos, Dmytro Lubinets, informa sobre hechos de detención y transporte forzoso de ciudadanos a centros de reclutamiento territorial https://ombudsman.gov.ua/report-2023/rozdil-3-prava-liudyny-v-sektori-bezpeky-ta-oborony.
“El Defensor del Pueblo pidió a la Oficina Estatal de Investigaciones y a la Policía Nacional que investigaran el transporte forzoso de un hombre al Centro Territorial de Reclutamiento en Chernivtsi” (Centro de Derechos Humanos ZMINA, 5 de julio de 2024) https://zmina.info/news/ombudsman-zvernuvsya-do-dbr-ta-naczpolicziyi-cherez-sylove-dostavlennya-cholovika-do-tczk-u-chernivczyah/ ; según el MP Andrii Osadchuk, los comandantes de los centros de reclutamiento militar no se presentaron cuando fueron citados a audiencias en la comisión parlamentaria sobre violaciones de derechos humanos relacionadas con la movilización, incluyendo la muerte de un recluta detenido bajo custodia de un centro de reclutamiento en Zviahel https://www.radiosvoboda.org/a/news-predstavnyky-minoborony-zasidannia-tsk/32983025.html. Yulia Yatsyk, MP, informó sobre 3,200 quejas al parlamento sobre las acciones de los reclutadores militares https://www.radiosvoboda.org/a/news-kovalchuk-smert-zvyahelska-ttsk/33006787.html. “Los escuadrones de movilización tienen una temible reputación, especialmente en Odesa, por sacar a las personas de los autobuses y estaciones de tren y llevarlas directamente a los centros de alistamiento.” https://www.bbc.com/news/articles/cz994d6vqe5o
[8] Ver https://www.forum18.org/archive.php?article_id=2871 para contexto; en un fallo del 13 de junio de 2024, la Corte Suprema confirmó una condena de culpabilidad del Tribunal de Apelaciones de Ternopil del 28 de agosto de 2023 que anuló el fallo de absolución del Tribunal del Distrito de Kremenets de la Región de Ternopil del 5 de junio de 2023. El fallo establece que las reclamaciones de objeción de conciencia deben estar sujetas a limitaciones legales e investigaciones, que existen altos riesgos de reclamaciones de mala fe en circunstancias de agresión rusa, que la ley sobre el servicio alternativo no proporciona tal opción en lugar de la conscripción durante la movilización, que "ninguna creencia religiosa puede ser una razón para que un ciudadano de Ucrania, reconocido como apto para el servicio militar, evite la movilización para cumplir con su deber constitucional de proteger la integridad territorial y la soberanía del estado de la agresión militar de un país extranjero", que según el testimonio de un pastor en el tribunal de primera instancia, la iglesia Adventista del Séptimo Día "insta a los creyentes a no evadir el llamado a la movilización, sino a obedecer los mandamientos de Dios y no tomar las armas", y que "la conscripción para el servicio militar durante la movilización no significa automáticamente que una persona esté obligada a tomar las armas, ya que, en vista de sus creencias religiosas y la obligación constitucional de proteger la Patria durante su servicio, podría estar involucrado en la reparación de equipos, la construcción de fortificaciones, la evacuación de heridos, el transporte de bienes y el desempeño de otras funciones no relacionadas con el uso de armas" https://reyestr.court.gov.ua/Review/120029741
[9] El Artículo 11 del Estatuto de Servicio Interno de las Fuerzas Armadas de Ucrania exige a toda persona en servicio militar mantener y estar lista para usar las armas asignadas, para realizar las tareas de combate según se ordene, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/en/548-14; los deberes similares de un miembro de las fuerzas armadas, incluyendo mantener intactas las armas asignadas, el equipo y la munición, están prescritos por el Artículo 26 del Estatuto de Instrucciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/549-14
[10] El comentario práctico al Código Penal de la República Socialista Soviética de Ucrania editado por el juez presidente Volodymyr Zaichuk del Tribunal Supremo, publicado en 1969 (Уголовный кодекс Украинской ССР: научно-практический комментарий. / Под общей редакцией председателя Верховного Суда Украинской ССР В.И. Зайчука. Киев: Издательство политической литературы Украины, 1969) explicó que "la negativa a realizar el servicio militar bajo el pretexto de creencias religiosas" constituye un delito de evasión del reclutamiento (p. 188; esto también se aplica a la evasión del reclutamiento durante la movilización, castigada con pena de muerte, pp. 189-190) incluso si no es una "engaño" y las creencias son sinceras (p. 189). Los documentos de la época soviética revelan que miles de objetores de conciencia fueron reprimidos en Ucrania en las décadas de 1940 y 1950 y se planearon sus evacuaciones masivas https://t.me/sheliazhenko/391; ver también Hiroaki Kuromiya (2012), "Conscience on Trial: The Fate of Fourteen Pacifists in Stalin's Ukraine, 1952-1953". Según la publicación de Amnesty International de 1980 "Prisoners of Conscience in the USSR: Their Treatment and Conditions", la objeción de conciencia y su defensa, especialmente por motivos religiosos, era castigada con prisión en la Unión Soviética https://www.amnesty.org/en/documents/eur46/004/1980/en/
[11] El objetor de conciencia Vitaliy Alexeienko fue condenado a un año de prisión en 2022, cumplió tres meses en la colonia correccional de Kolomyia y fue liberado en 2023 por un fallo de la Corte Suprema que ordenó un nuevo juicio; recibió una condena de prisión suspendida de 3 años en el nuevo juicio, el tribunal de apelaciones rechazó su queja pidiendo absolución y la queja del fiscal pidiendo una pena de prisión real. Ver también: “Historia de un objetor de conciencia ucraniano” en el blog del Quaker Council for European Affairs https://qceablog.wordpress.com/2024/04/23/story-from-a-ukrainian-conscientious-objector/ ; “UCRANIA: Objetor de conciencia ahora encarcelado” https://www.forum18.org/archive.php?article_id=2813 “¿Creencia o traición? Los objetores de conciencia de Ucrania enfrentan hostilidad”, https://www.nytimes.com/2023/08/18/world/europe/ukraine-conscientious-objectors.html ; “Ucranianos en fuga del servicio militar” https://www.arte.tv/de/videos/118267-004-A/re-ukrainer-auf-der-flucht-vor-dem-militaerdienst/ y “Les ucraniens fuient le service militaire” https://www.arte.tv/fr/videos/118267-004-A/arte-regards/
El derecho procesal en Ucrania requiere presentar una queja en casación dentro de un plazo de tres meses después de la proclamación de la decisión del tribunal de apelaciones. Sin embargo, la práctica habitual de los tribunales es proclamar la parte resolutiva de la decisión en el día de las audiencias y "proclamar" más tarde (es decir, proporcionar a las partes) el texto completo de la decisión del tribunal, incluyendo su motivación, conocimiento del cual es necesario para preparar una queja en casación; por lo tanto, no está claro cuándo comienza el plazo para presentar la queja. Según un fallo de la Corte Suprema, el texto completo del fallo del tribunal de apelaciones en el caso de Alexeienko fue proclamado el 11 de marzo de 2024 mientras que la parte resolutiva fue proclamada el 6 de marzo; Alexeienko presentó su queja en casación el 8 de junio, pero la Corte Suprema falló que el plazo expiró el 6 de junio y se negó a extender el plazo, devolviendo la queja en casación por un fallo de la Corte Suprema fechado el 13 de junio de 2024 https://reyestr.court.gov.ua/Review/119710528; Alexeienko presentó una queja en casación repetida refiriéndose al principio de igualdad de armas (ya que la queja en casación del fiscal fue aceptada - Fallo de la Corte Suprema sobre la apertura de procedimientos después de la queja en casación del fiscal en el caso de Alexeienko, fechado el 27 de junio de 2024 https://reyestr.court.gov.ua/Review/120029777- y que el formalismo excesivo no debería violar su derecho a un juicio justo.
[12] https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=28562
[13] Comunicado de prensa conjunto “Ucrania: Detener la criminalización del discurso por la paz y los derechos humanos y la persecución de Yurii Sheliazhenko, Secretario Ejecutivo del Movimiento Pacifista Ucraniano”, https://ebco-beoc.org/node/628; ver también A/HRC/56/30, párr. 45.
[14] Rusia fuerza a los ucranianos en áreas ocupadas a servir en el ejército. Obligar a civiles ucranianos a servir en las Fuerzas Armadas Rusas es un crimen de guerra, Human Rights Watch, https://www.hrw.org/news/2023/12/20/russia-forces-ukrainians-occupied-areas-military
[15] Según el estudio “Educación escolar: un arma oculta de la Federación Rusa contra Ucrania”, los estándares educativos de la Federación Rusa preparan explícita y abiertamente a los niños ucranianos en los territorios ocupados de Ucrania para cumplir con el “honorable” deber militar en el ejército ocupante, https://rchr.org.ua/en/analytics/school-education-hidden-weapon-of-the-russian-federation-against-ukraine/
Mantente al día de nuestro activismo antimilitarista internacional.
Añadir nuevo comentario