COVID-19: "Librar la guerra" contra un virus no es lo que tenemos que hacer...

A medida que las ciudades y países enteros se cierran para "aplanar la curva" de los brotes del coronavirus, corremos el riesgo de elegir la analogía equivocada para lo que necesitamos hacer colectivamente en estos tiempos peligrosos. "Librar una guerra" es la analogía más engañosamente seductora para movilizar recursos privados y públicos para hacer frente a un peligro actual. Sin embargo, debemos resistir ese atractivo.

Hemos aprendido -las investigadores feministas nos han enseñado repetidamente- que en innumerables países y a lo largo de generaciones la guerra ha alimentado el sexismo, el racismo, la homofobia, la autocracia, el ocultamiento y la xenofobia. Ninguno de ellos evitará una pandemia. Nunca promoverán una ciencia confiable ni las infraestructuras médicas funcionales. No protegerán a los/as más vulnerables de entre nosotros/as. No nos mantendrán a todos/as a salvo. Ciertamente no sentarán las bases para una democracia post-pandemia.

Librar una guerra, sin embargo, es una analogía tan tentadora precisamente porque muchos/as de nosotros/as y muchos de nuestros líderes culturales y políticos escogen sus guerras y escogen lo que quieren que recordemos de cada guerra.

La mayoría de los estadounidenses preocupados por el coronavirus hoy en día no experimentaron la Segunda Guerra Mundial. Tal vez eso hace que esta supuesta "Guerra Buena" sea la analogía de una guerra rosada. Como se enseñó en demasiadas escuelas y se narró en demasiadas películas y se conmemoró en demasiadas ceremonias públicas, la Segunda Guerra Mundial fue una época en la que "todos los estadounidenses se unieron", cuando "todos se sacrificaron". Fue la guerra la que nos dio un "propósito común". Todos apoyamos a "nuestros chicos". Nos enfrentamos a un "enemigo común". El enemigo era indiscutiblemente "malvado". En el Home Front, "GI Joe" y "Rosie la Remachadora" eran ciudadanos modelo. Como crema del pastel de la memoria, los estadounidenses se convirtieron en los "salvadores del mundo" al librar esa guerra.

Como feministas antimilitaristas que piensan en la mejor manera de abordar los graves problemas mundiales y locales que plantea el coronavirus, tratamos de elaborar enfoques que mejoren la justicia social, la equidad de género y la paz sostenible. Podemos imaginar que esa inspiradora tríada es el polo opuesto a la guerra. Sin embargo, para los muchos estadounidenses que recuerdan sentimentalmente y selectivamente la Segunda Guerra Mundial, su tiempo de guerra favorito "promovió" éstas tres: Su versión romántica de la Segunda Guerra Mundial de los estadounidenses es una versión en la que la guerra "unió a la gente", en la que "cada uno haló su propio peso", en la que "se ganó la paz". GI Joe consiguió ir a la universidad y comprar la casa de sus sueños. Rosie consiguió cuidado de los/as hijos/AS y un sueldo decente... temporalmente.

En otras palabras, mientras que las feministas pueden pensar que la guerra y la construcción de la paz feminista son conceptos opuestos, es probable que las/os más militarizadas/os de entre nosotras/os piensen que librar la "guerra buena" es promover la solidaridad, la justicia y la ampliación de las oportunidades de las mujeres en nombre de la conquista de la paz.

Como sucede en tantos países, este cuadro rosado de la memoria de la guerra escogida depende de la selección de las experiencias que se recuerden de esa guerra. Por ejemplo, los estadounidenses que imaginan sentimentalmente que hoy podríamos librar una "guerra del tipo de la Segunda Guerra Mundial" contra el coronavirus que se propaga rápidamente, está resultando conveniente olvidar el internamiento en tiempo de guerra de los estadounidenses de origen japonés respetuosos de la ley en la década de 1940. Es igualmente incómodo recordar que las filas del Ejército y la Marina de los EE.UU. fueron racialmente segregadas durante la tan recordada Guerra Buena.En otras palabras, mientras que las feministas pueden pensar que la guerra y la construcción de la paz feminista son conceptos opuestos, es probable que las más militarizadas de entre nosotras piensen que librar la "guerra buena" es promover la solidaridad, la justicia y la ampliación de las oportunidades de las mujeres en nombre de la conquista de la paz.

Como sucede en tantos países, este retrato rosado escogido de la memoria de la guerra depende de la selección de las experiencias de esa guerra que se recuerden. Por ejemplo, los estadounidenses que imaginan sentimentalmente que hoy podríamos librar una "guerra del tipo de la Segunda Guerra Mundial" contra el coronavirus que se propaga rápidamente, resulta conveniente para olvidar el internamiento en tiempo de guerra de 1940 de los estadounidenses de origen japonés. Es igualmente incómodo recordar que las filas del Ejército y la Marina de los EE.UU. fueron racialmente segregadas durante la tan recordada Guerra Buena.

En los últimos cuarenta años, historiadoras feministas estadounidenses como Blanche Weisen Cook, Mary Louise Roberts, Brenda Moore, Jeanne Wakatsuki Houston, Maureen Honey y Alison Bernstein han hecho la cuidadosa investigación que se requiere para quitar el tinte rosado de nuestros "vasos colectivos". Estas investigadores han revelado que los estadounidenses libraron la llamada Guerra Buena promoviendo la prostitución, aplicando prácticas racistas, homofóbicas y antisemitas, y haciendo falsas promesas a las mujeres.

Hoy en día, una puede imaginar que librar "una guerra del tipo de la Segunda Guerra Mundial" contra una enfermedad de rápida propagación es una estrategia deseable sólo si una ignora deliberadamente los hallazgos de las historiadoras feministas y se niega a absorber las cruciales lecciones políticas que nos han enseñado sobre los costos reales de convertir cualquier esfuerzo cívico colectivo en una "guerra". Para movilizar a la sociedad actual, para proporcionar una salud pública eficaz, inclusiva, justa y sostenible, necesitamos aprender las lecciones que nos han ofrecido las historiadoras feministas de las guerras. Para ello, necesitamos resistir el seductor encanto de la militarización color de rosa.

Este artículo fue publicado originalmente por Women's International League for Peace and Freedom (WILPF) el 23 de marzo de 2020.