Sous le radar : Vingt ans de missions militaires de l'UE

en
fr
A military general wearing a blue cap greets several soldiers from Somalia. They are all wearing green camouflage
General Aherne greets Somali Soldiers as they return from a training mission in Uganda
Author(s)
Josephine Valeske and Niamh Ní Bhriain, Transnational Institute

Parmi les questions susceptibles d'influencer les électeurs lors des prochaines élections parlementaires européennes figure l'adhésion publique de l'Union à la politique de guerre, qui a été au premier plan des événements à Bruxelles au cours du précédent cycle quinquennal. Loin des yeux du public, l'UE mène en fait un programme de guerre depuis des décennies. Au cours des vingt dernières années, l'UE a déployé à l'étranger des missions militaires mandatées qui sont passées pratiquement inaperçues et ont généralement échappé à l'attention du public. Le nouveau rapport du Transnational Institute intitulé « Under the Radar : Vingt ans de missions militaires de l'UE » du Transnational Institute fait la lumière sur ces missions.

En 2003, l'UE a déployé sa toute première mission étrangère dans l'ancienne République yougoslave de Macédoine. Au cours des 20 années qui se sont écoulées depuis, elle a entrepris plus de 40 opérations en Europe, en Afrique et en Asie, dont 24 sont actuellement actives, 13 étant civiles, 10 étant militaires, ainsi qu'une mission hybride. Le nombre de missions militaires actives a doublé depuis 2018, passant de cinq à dix. De même, les coûts communs (environ 10 à 15 % des coûts totaux) de ces missions ont presque doublé depuis 2019 et s'élèvent à 150 millions d'euros pour 2024.

Alors que la rhétorique officielle suggère que les missions militaires visent à accroître la stabilité dans les pays respectifs, en réalité l'UE est guidée par ses propres intérêts et le développement de ces missions et leur déploiement illustrent une logique coloniale, axée sur le contrôle de l'accès à des matières premières cruciales, des routes commerciales importantes, la sécurisation des profits pour le complexe militaro-industriel, et la projection de l'UE en tant que « hard power » (puissance dure).

Alors que les missions de l'UE à l'étranger sont relativement réduites en termes de personnel et présentées comme des interventions de bas niveau, leur impact au cours des 20 dernières années n'a, au mieux, eu aucun effet sur la résolution des conflits, ou a servi à les exacerber. Nos recherches montrent que l'UE choisit de donner la priorité à des objectifs à court terme plutôt que de s'attaquer aux causes profondes des conflits violents. En outre, il n'existe pas de méthodologie standard pour évaluer l'efficacité des missions de l'UE, et les évaluations ainsi que le processus de prise de décision pour lancer de nouvelles missions semblent se dérouler de manière ad hoc. Même l'UE admet qu'elle n'a atteint que peu de ses objectifs déclarés.

La région du Sahel, où l'UE a déployé sept missions militaires au cours des deux dernières décennies, en est un bon exemple. La concurrence pour l'accès aux ressources et aux matières premières semble être le principal moteur de l'attention portée par l'UE à la région du Sahel. Depuis que l'UE a commencé à déployer de telles missions, les coups d'État sont devenus monnaie courante, non seulement dans les pays où se trouvent les missions de l'UE, mais aussi dans les États voisins. Il est clair que la présence de l'UE ne peut être tenue pour seule responsable de ces événements, mais elle soulève certainement des questions quant à son objectif déclaré de prévention des conflits et de renforcement de la sécurité, d'autant plus que certaines de ces missions ont apporté un soutien financier aux forces armées impliquées dans les coups d'État. En 2020, les forces de sécurité nationales maliennes, qui ont reçu une formation et un financement de l'UE, ont été responsables de l'assassinat de centaines de civils. Les missions militaires au Mali et en République centrafricaine (RCA) ont été partiellement suspendues depuis la fin de l'année 2021, non pas en raison des violations des droits de l'homme perpétrées par les forces de l'État, mais parce qu'il a été découvert que le groupe militaire privé Wagner, soutenu par l'État russe, était très actif dans les deux pays, ce qui fait craindre que les soldats formés par l'UE ne rejoignent les milices et ne nuisent à leur réputation. La mission de partenariat au Niger a pris fin moins d'un an après son lancement, le nouveau gouvernement militaire ayant ordonné aux forces européennes, françaises et américaines de quitter le pays.

La mission la plus récente de l'UE en mer Rouge, lancée en réponse à la perturbation des voies de navigation par les Houthis pour faire pression sur l'assaut d'Israël contre Gaza, est un autre exemple de la protection par l'UE de ses propres intérêts tout en se projetant comme un acteur fiable dans l'axe de pouvoir occidental. Il convient de noter que la seule action concrète de l'UE concernant Gaza a été le déploiement de cette mission, qui n'a rien fait pour lutter contre la guerre génocidaire d'Israël contre le peuple palestinien.

En dépit de ses piètres résultats en matière d'instauration de la paix et de la stabilité, l'UE a poursuivi le déploiement de ses missions, désireuse de défendre ses intérêts économiques et de se présenter comme un acteur pertinent sur la scène mondiale. Les deux missions de l'UE axées sur la Somalie, qui opèrent sur terre et patrouillent dans les eaux côtières, ont en effet contribué à exacerber les problèmes qu'elles étaient chargées d'atténuer, et ont culminé en poussant les gens à abandonner leur gagne-pain, la pêche artisanale, pour se retrouver directement entre les mains de groupes armés non étatiques. Ce cas est loin d'être exceptionnel : Alors que le « terrorisme » est souvent invoqué pour justifier la présence militaire des États-Unis et de l'Union européenne au Sahel, les faits suggèrent une causalité inverse : l'ingérence militaire provoque des groupes armés non étatiques, qui à leur tour sont utilisés pour justifier une militarisation plus poussée.

Les problèmes que l'UE prétend résoudre par ses missions - instabilité, insécurité et violence - sont souvent profondément enracinés dans les conséquences de la colonisation de l'Afrique par les pays européens. Ce sont souvent les questions territoriales non résolues liées aux frontières tracées par les puissances coloniales, ou les structures de pouvoir qui ont prévalu à la suite des luttes de libération des années 1960, l'accaparement des terres et des océans pour contrôler les ressources naturelles, ainsi que les conséquences économiques locales - telles que l'extrême pauvreté - d'un système commercial mondial profondément inégalitaire qui sont à l'origine de l'insécurité. L'UE ne sera jamais en mesure de résoudre les problèmes du continent africain, ou de n'importe quel autre endroit du monde, en déployant des missions militaires. Prétendre qu'elle peut le faire est un nouvel exemple de la mentalité colonialiste qui domine souvent les couloirs du pouvoir à Bruxelles. Si l'UE était réellement préoccupée par les situations de crise dans d'autres pays et désireuse de déployer des troupes de maintien de la paix, elle pourrait utiliser son influence et le faire dans le cadre du système des Nations unies plutôt que d'agir en dehors ou en marge du multilatéralisme. En outre, elle pourrait s'attaquer à la dynamique de pouvoir profondément inégale entre l'UE et le Sud, qui sert à protéger les intérêts européens et conduit à l'appauvrissement de ces pays.

Les profiteurs qui récoltent les avantages financiers de ces missions comprennent les entreprises d'armement, qui bénéficient des contrats d'achat d'armes, ainsi que le complexe frontalier et militaro-industriel au sens large, qui ont tout à gagner de l'insécurité et de la guerre. En outre, les compagnies pétrolières et gazières, ainsi que les investisseurs dans les minerais et les entreprises de pêche à grande échelle, ont également vu l'opportunité de sécuriser et d'augmenter leurs profits.

La conclusion logique après 20 ans de telles missions est que l'UE devrait enfin y mettre un terme et concentrer ses efforts sur la diplomatie, le renforcement de la démocratie et le travail au sein des structures multilatérales existantes.

Le rapport complet est disponible à l'adresse suivante : https://www.tni.org/en/publication/under-the-radar

Information sur l'auteur
Programmes & Projects
Countries

Ajouter un commentaire

CAPTCHA
Saisir les caractères affichés dans l'image.
Cette question sert à vérifier si vous êtes un visiteur humain ou non afin d'éviter les soumissions de pourriel (spam) automatisées.

About the authors

Donate pop-up

Regular supporters help us build sustainable campaigns - could you become one of our new supporters?