West Papua

Rosa Moiwend

Die ehemalige holländische Kolonie West-Papua wurde 1963 durch das indonesische Militär besetzt. Der internationale Rahmen, in dem diese Besetzung stattfinden konnte, basierte auf den wirtschaftlichen und politischen Interessen der Vereinigten Staaten und wurde durch deren Verbündete, den Niederlanden, dem Vereinigten Königreich und Australien unterstützt. Die Vereinten Nationen verweigerten West Papua das Recht auf Selbstbestimmung und unterstützten die indonesische Besetzung. Während der ersten Jahre der Besetzung durch die indonesische Regierung wurde der westpapuanische Widerstand brutal durch Militäroperationen und Bombardierungen zerschlagen. Zwei Jahre bevor die Vereinten Nationen formell den Transfer der holländischen Souveränität an Indonesien ermöglichte – alles ohne die Zustimmung West-Papuas – richteten die Vereinigten Staaten und Indonesien eine riesige Gold- und Kupfermine in West-Papua ein. Von Anfang an wurde die Freeport-Mine zum Staatseigentum und Sicherheitsprojekt erklärt, das durch gewaltige indonesische Militärpräsenz beschützt wurde. Altmodischer Kolonialismus, deutlich gemacht durch Gebietsbesetzung durch eine ausländische Militärmacht, blieb, wurde aber durch Neo-Kolonialismus verstärkt: intensive Kapitalinvestierung in den Bergbau und Zustrom einer großen Anzahl Indonesier, um die eingeborenen West-Papuas zu verdrängen. In den ersten Jahren wurde das Umsiedlungsprogramm der indonesischen Regierung durch die Weltbank finanziert. Obgleich das Projekt auf dem Papier als Entwicklungsprojekt zugunsten „der Armen“ entworfen wurde, war das einzige Ziel der indonesischen Regierung, ihre territoriale Integrität zu schützen. Es war militarisierte Entwicklung, die in Wirklichkeit Armut erzeugte.  

Alex Rayfield

In einem neueren Artikel (Rayfield and Morello 2012) rangen ein Kollege, nämlich Rennie Morello und ich, mit unseren Outsider-Insider-Identitäten, als wir ein gewaltfreies Training und eine Fortbildung mit und für Aktivist_innen von West-Papua anboten, die sich nach Freiheit sehnen. Wir schrieben:

In mancher Hinsicht könnten wir uns einmal als Außenstehende identifizieren, die der Bewegung Unterstützung „in Solidarität“ anbieten. Aber mit der Zeit hat die Bewegung Probleme für uns und unsere Identitäten als Außenstehende oder Zugehörige hervorgerufen. Wir arbeiten in Solidarität mit papuanischen Aktivist_innen in ihrem Kampf für Selbstbestimmung, aber sind nicht aus Papua. In dieser Hinsicht sind wir kulturelle Outsider. Noch wichtiger: während wir versuchen, die Risiken und Kosten der Arbeit für Frieden und Gerechtigkeit in West-Papua zu teilen, werden wir niemals denselben Preis zahlen wie papuanische Aktivist_innen. In dieser Hinsicht sind wir politische Outsider. Damit verbunden ist unser Bekenntnis zur Nichteinmischung – papuanische Aktivist_innen müssen selbst die strategische Ausrichtung und die taktischen Entscheidungen der Bewegung bestimmen. In dieser Hinsicht sind wir Bewegungs-Outsider.