Fallo del TEDH en el caso del objetor ruso ignora 53 años de normas internacionales de derechos humanos

El 29 de octubre, la Internacional de Resistentes a la Guerra (IRG), la Oficina Europea de Objeción de Conciencia (OEOC), la Asociación Internacional de Reconciliación (IFOR) y Connection e.V. publicaron una declaración sobre un fallo problemático del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso de un objetor de conciencia ruso, Maksim Andreyevich Dyagilev. Lean la declaración completa aquí.

La aplicación de Dyagilev de objeción de conciencia

Dyagilev, de Rusia, solicitó ser reconocido como objetor de conciencia así como solicitó realizar el servicio civil alternativo en septiembre de 2014. Su solicitud fue desestimada por el comisariado militar local en noviembre del mismo año, sobre la base de que los documentos y la información que había proporcionado "no eran lo suficientemente persuasivos como para concluir que era un auténtico pacifista". Posteriormente, Dyagilev impugnó esa decisión ante los tribunales rusos, que también la desestimaron. Finalmente, en agosto de 2016, Dyagilev llevó el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

El fallo del TEDH

En el fallo del 10 de marzo de 2020, el TEDH, por cuatro votos a favor y tres en contra, determinó que no se ha violado el artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (libertad de pensamiento, creencia y religión). Posteriormente, los abogados de Dyagilev intentaron llevar esta sentencia a la Gran Sala, el órgano más alto del TEDH, pero su solicitud fue desestimada en septiembre de este año.

En su declaración, la IRG, la OEOC, IFOR y Connection e.V. criticaron esta decisión del TEDH y dijeron:

"En este fallo, una pequeña mayoría de jueces determinó que la comisión de reclutamiento militar [que evaluó la solicitud inicial de Dyagilev] "satisface el requisito prima facie de independencia" a pesar de que tres de sus siete miembros son representantes del Ministerio de Defensa. En este fallo del TEDH, una escasa mayoría [de jueces] hace caso omiso de todas las demás normas internacionales y regionales de derechos humanos pertinentes establecidas por numerosas instituciones de las Naciones Unidas y europeas durante más de medio siglo.

A continuación, se afirma que "en este caso, la mayoría de los jueces del TEDH parecen ignorar que "ningún tribunal ni ningún comité puede examinar la conciencia de una persona", y que "para ser reconocido como objetor de conciencia, debería bastar con una declaración en la que se expongan los motivos del individuo para obtener el estatuto de objetor de conciencia", como se ha afirmado repetidamente durante más de 30 años en las resoluciones del Parlamento Europeo".

Destacando los múltiples procedimientos y resoluciones de las Naciones Unidas y del Consejo de Europa, la declaración concluía: la sentencia del TEDH de este año en el caso Dyagilev c. Rusia contradice las normas internacionales y regionales de derechos humanos de larga data relativas al reconocimiento de los/as objetores/as en los países, así como su propio razonamiento más amplio sobre la independencia y la imparcialidad... Este fallo del TEDH, relativo a un único caso con características específicas, adoptado por mayoría de un solo juez y no examinado por la Gran Sala, no sienta un precedente general para Rusia y no puede anular la creciente jurisprudencia sobre el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar".

Lean la declaración completa aquí.